名為變態的花園

關於學生在指考中，發表的亡國論，在「國際人才流動」的作文中，闡述「台灣人才外流、鎖國」之論調，並指「亡國危機就在眼前」，高達九成的學生都以台灣為負面素材，我有不同的見解．
　
基本上，「鎖國」與「人才外流」是互相矛盾的，說到鎖國，大概會令人聯想到德川幕府的日本國，封鎖國家只剩下四個港口，遇到了洋船甚至會開砲轟擊，即使是滿載著日本難民的美國船，也逃不過攻擊的命運，引起了當時日本人因這件事強烈的反彈．
　
後來培禮的黑船來襲，逼使幕府開放國家，在成案之間，仍然處處有鎖國的痕跡，例如吉田松陰為了想要了解外國的學問，就偷偷的想登上黑船，儘管順利遇上了培里，但培里仍然以兩國已經簽訂開放條約為由，拒絕協助遊學的要求，有趣的是，代表開放的培里一方，竟間接貫徹日本幕府閉鎖的政策，而應當貫徹日本封閉理念的日本武士，卻一反常態的想要出國遊學，顯然，在所謂大觀念的下面，其下仍有許多分歧的想法，這些個人想法，造就了當我們看一個似乎命定的觀念，有完全不同的動機和考量，正影響著所謂的「事實」．
　
幕府以國家利益的立場，禁止百姓和洋人接觸，但吉田松陰也同樣考量國家利益，也許夾帶著個人的好奇心，他認為向外面學習新知，有助於提升積弱不振的國家，至於培里，就更簡單了，雖然這武士的精神令人欽佩，但條約簽訂之前，他不想惹麻煩，也許他要維持代表美國使者的國家信度．
　
另一個鎖國的特徵，即是禁教，始自豐臣秀吉二十六聖人殉教事件，秀吉不滿天主教有各種說法，例如害怕切支丹信徒的勢力坐大，或者與本土宗教有所衝突，但秀吉禁教是突然性的，關於其中細微的關鍵事件，一說是與秀吉求不到有馬當地美麗的未婚女性（因為她們都信教守身，紛紛躲了起來）另一說，即是他威脅大名高山右近棄教，但沒想到他信仰力太強，竟然選擇放棄領地和財產，此舉無非是對秀吉集權統治的挑戰，也讓他對天主教的影響力大為畏懼．
　
二十六個被搜捕的信徒中，有一個十二歲的小孩，押人的官差看他在冰天雪地之中，蹣跚著步入刑場，於心不忍，勸他放棄信仰，但是這個孩子拒絕了，最後，他們被削去耳朵和鼻子，釘在十字架上死去．
　
秀吉在隔年也死掉了．
　
我認為，集權的政府為了鞏固權威，而對外封鎖，對內阻止人民思想的自由，甚至不惜迫害他們，這才叫鎖國．
　
鎖國的確有可能導致人才外流，因為鎖到了不該鎖的部分，而傷害了國家的本質，使其孱弱，相較於國內一片如荒草般萎靡的情狀，人民選擇向外逃跑，吉田松陰是一個特例，他是因為看到更好的，想要回報國家使其強大，這也是為什麼他在登船失敗後跑去自首之故，用以驗證其行為的正當性，甘願服膺國家不合理的制裁．
　
台灣的鎖國概念，屬於何者，如是人們傳遞反對服貿，反抗中資的策略性佔有，而導致一時的產業萎靡，或我國人才無法積極前往流動的印象，那應該不叫鎖國，而是選擇，因為那是有代價的，虱目魚般的代價，當對方買了魚並不是因為好吃，而是想要掌握一個小國的經濟命脈，逼使其付出政治的代價，損害其本質，那麼，這就是一場割肉賣血的交易，這樣的交易，並不是不可，事實上，過往我們也曾這麼做過，如今我們權衡代價，認為賣的夠多了，賣的不能再賣了，再賣就會成為對方的一部分，那就是停止一樁失敗的交易，而停止這樣的交易，也要付出代價，這個代價政府能否降到最低，是政府的責任，但要不要反悔，繼續賣，選擇割肉換取到口的食物，而讓政府繼續當麻醉科醫生，或者，選擇忍耐飢餓的感覺，帶著完全的身體促使政府去尋找其他的食物，這是人民的責任．
　
在那九成的閱卷中，神父滿好奇剩下那一成，寫的是什麼，我們都知道這個題目出的不是很好，基本上，在考試中出過於艱難的題目，都不是很好，因為考試是不自由的，考題是驟然而下的，在不完全自由的狀態下，限定時間，去探討深刻的題目，無疑是要從記憶中最淺白膚淺的印象中提取，而且可能最機械式的那一種，最不能冒險的那一種，而我們都知道，如閱卷老師有一個固定的改題範本，學生也自有一套從補習班中學習到的答題對策．
　
一道申論的題目，考出來的東西有九成是相同的，那麼，他可能反映出客觀的事實，或者是，一種長期被打磨到八股的發黑的簡化思維，使人們自然而然的歸咎到同一種想像．
　
即使連梁啟超的公車上書，也不會只有一種版本，有舉人的，有京官兒的，人們在會議上七嘴八舌，最重要的，他們會提出解決的辦法，就算那是天馬行空的，可笑的，無法添點分數．
　
我想學生們的考卷，必然也伴隨著危機意識，而我們能不能從這些危機意識中感到危機意識？誠如一位ｂｒｏｔｈｅｒ所述，關於國內企業中的靠關係主義，上下階層的停止流動，以及閉鎖的文化－－就像是考科舉一樣，選擇固定的思維，解決變動的問題，在船上畫上記號，在一望無際流動的資訊海中，尋找寶劍，至少他們能保住船，保住船上的孩子，而關於更加複雜的那些船上的船工的心思，採取簡單化的處理，資源也做簡單化的分配，老闆八成，老闆的兒子一成，剩下的一成交給船工，包含採買和補給的份．
　
所以船工們用那一成分，採買不幸，然後相互著轉移老闆幸福的想像，所滾蕩的壓力，你推給我，我推給你，由最天真，最幸運的那個人，吸收不幸．
　
然後他們沒有錢和時間可以去尋找自己的幸福想像．
　
不幸的氛圍是會互相感染的，而簡單化，不如說簡化吧，那正是不幸的來源之一．
　
我想看那些考卷的不幸，是如何書寫的，不知是否有提到那鎖國，鎖國中之國的那些小國，國家是管理他們，或指引他們方向，或是否曾修改那瀰漫的窒息氛圍，還是任由這些小小國，將共有的責任簡化到我們對待另一個龐大的流氓國家不夠好，不夠讓他佈施恩澤，而順道將自己些許的，輕微的責任，轉化於無形，讓人無從感知，我想看的不幸是，不幸中的不幸，是不是「國際人才流動」中的國際兩字，被替換僅剩下來的那個流氓的名字．
　
我想看的是數年都在往那個國家流動的人才們，在其中一年我們終止交易了某項重要的物品以後，是不是那八年還如夢似幻的活在人們心中，藉由那一年半的時間，展開了災難性的現實圖騰，成為地獄般的想像．
　
我想看的是我們是否仍活在想像裡．
　
學生是誠實的．
　
誠實的就像是面鏡子，當社會傳達了多少不幸的氛圍，那麼學生就會感染這股氛圍，並且忠實的鏡射出來．
　
面對危機，產生了意識，可那意識能否被具體的描述出來，表達出來，而不被覆蓋，那就是我們社會眾人，能不能準確的歸類各個問題的層次，回應給他們．
　
情感有情感的層次，理智有理智的層次，關於未來的影子，與現實的絕望，都有它的層次．
　
「置身事內」與「置身事外」，所發出的詠嘆與斥責，是不同的曲調．
　
瞪羚看到獅子，會有各種反應．
　
第一種是危機意識，看到了危機，產生了意識，逃跑，或者用更快的速度逃跑，有一些瞪羚會根據這個意識，產生別種反應，牠們會跳躍，在獅子面前跳躍，有一些科學家，是這麼解釋的，牠們跳躍，是因為看到了危險，用以警告其他羚，有一些科學家認為不是如此，牠們跳躍，是為了告知獅子自己的強大，我可以跳那麼高喔，下意識的警告獅子自己不容易被吃，雖然，牠們有可能還是被獅子吃掉了，不過其他瞪羚看牠跳那麼高，分散了獅子的注意力，得以早一步逃離．
　
第二種是有危機，但沒什麼意識，身體僵在那裡，不知該如何是好，意識是混亂的，無從下決定，或許可以稱之為絕望，逃也沒用，不如等死，或者乾脆死一死吧，走向獅子，安靜的躺在那裡．
　
科學家目前還鮮少發現這種現象，有些科學家指稱，如果有這種現象，那麼瞪羚可能是客觀分析了，這個生命並不是屬於它的，牠們躺下的時候，其實正在責怪自身的肌肉，並不具備奔跑的資格．
　
「那些肌肉並不愛你」
　
瞪羚的腦內響起了這樣的聲音．
　
這是真的，科學家說，這就是習得性失助，一直努力然後一直失敗，絕望，就不會停留在絕望的層次，而擴大至每一個角落，蓋過了可能產生希望的想法．
　
三島由紀夫寫作「憂國」，裡面瀰漫了一股強烈的民族情緒，對於切腹自殺，有不太正常的狂喜狂憂，在其後，亦追隨書中所述，切腹至死．
　
我們姑且不論他這樣的想法，是否違背了當世的時代潮流，而流於一股愚昧的愛國忠誠，而死也是令人絕望的，但是在他死前，難道只有絕望而已嗎？
　
「你們好好聽一聽，靜一靜，請安靜，請聽我講，一個男人正在賭上生命和你們講話，好嗎．這個、現在、各位日本人、如果在這裡不站起來的話、自衛隊如果不在這裡站起來的話、憲法是不可能改變的．各位只會永遠的、成為區區美國的軍隊而已啊...」
　
「我已經等了四年了．等著自衛隊站起來的日子……已經等了四年了、……我再等……最後的３０分鐘．各位是武士吧，如果是武士的話為何要保護將自己否定的憲法呢．為何要為了將各位否定的憲法，向著將各位否定的憲法低頭呢．只要這（憲法）還在，各位是永遠無法得到救贖的啊．」
　
ｈｏｗ　ａｂｏｕｔ，把「憲法」替換成「絕望」如何？
　
各位是台灣人吧，如果是台灣人的話，為何要保護將自己否定的絕望呢．
　
為何要為了將各位否定的絕望，向著將各位否定的絕望低頭呢．只要這絕望還在，各位是永遠無法得到救贖的阿．
　
在絕望之中更加絕望，或在絕望之中抱持著那麼一絲絲希望．
　
我們的未來將會因此而不同．